פסק-דין בתיק ס"ע 17522-11-11

פתיח

1.                   עניינו של הליך זה בדרישת התובע כי נצהיר על בטלות פיטוריו ונורה על החזרתו לעבודה.

2.                   מטעם התובע העידה אמו, גב' ריקי מור. מטעם הנתבעת העידה גב' לאה אשר, מנהלת מחלקת משאבי אנוש במחוז דן.

3.                   להלן עובדות הרקע:

א.                התובע, מר יהונתן מור, יליד שנת 1979, נקלט לעבודה בנתבעת - חברת החשמל לישראל בע"מ - ביום 18.3.01, כעובד ארעי במחלקת השירותים והמשק (לא הוגש הסכם או מסמך כלשהו שנערך בין הצדדים במועד קבלתו לעבודה, אך הצדדים לא חלקו על המעמד במסגרתו נקלט). במסגרת עבודתו עסק התובע במיון וחלוקה של דברי דואר.

ב.                 לא הייתה מחלוקת כי התובע סובל מקשיים קוגניטיביים ורגשיים, ועקב כך למד במסגרות של החינוך המיוחד ואף קיבל פטור משירות צבאי (דו"ח אבחון בעניינו, וכן תעודה רפואית, צורפו כנספח א' לכתב התביעה). התובע התקבל לעבודתו בנתבעת בעקבות בקשתה של אמו, גב' ריקי מור, שהינה עובדת קבועה בנתבעת מזה למעלה מ - 40 שנה (נספח 6 לתצהיר גב' אשר; עדות גב' מור בעמ' 4 לפרוטוקול).

ג.                  ביום 15.4.02 נמסרה לתובע הודעה בדבר " הארכת תקופת עבודתך... עד תאריך 15.10.02, וזאת מבלי שהדבר יקנה לך זכות לקביעות" (נספח 7 לתצהיר גב' אשר). התובע נתן הסכמה, בחתימתו, להודעה זו.

ד.                 ביום 1.6.03 הועבר התובע, בהתאם להסכמים הקיבוציים החלים בנתבעת, ממעמד של "עובד ארעי" למעמד של "עובד ארעי מעל שנתיים" בהסכם מיוחד. הנתבעת הודיעה לו על שינוי המעמד במסגרת "הודעה על שינוי בתנאי עבודה" (נספח ב' לתצהירו), ואף החתימה אותו - ביום 25.5.03 - על "כתב הצהרה והתחייבות" בנוסח כדלקמן (נספח 8 לתצהיר גב' אשר; להלן: ההצהרה; יצוין כבר כעת כי התובע מכחיש כי חתם על ההצהרה):

"לבקשתי, הסכמתם להמשיך ולהעסיקני כעובד ארעי לתקופה ארעית... תנאי עבודתי החל מיום 1.6.03 יהיו בהתאם להסכם שנחתם ביום 13.1.98 בין הנהלת חברת החשמל לבין ארגון עובדי חברת החשמל וההסתדרות ובהתאם לתנאי כתב הצהרה והתחייבות זה... מועד סיום עבודתי ייקבע על ידי חברת החשמל, לפי שיקול דעתה הבלעדי...".

ה.                ביום 26.12.10 זומן התובע לשימוע טרם פיטורים (נספח 11 לתצהיר גב' אשר), מהטעם שעומדות לחלוף 10 שנים לעבודתו בנתבעת וזו התקופה המירבית להעסקת עובדים ארעיים בהתאם להוראות ההסכמים הקיבוציים. בהזמנה לשימוע צוין כי באפשרות התובע להביא עימו חבר ועד, או נציג אחר מטעמו.

ו.                   ביום 5.1.11 התקיים לתובע שימוע, בפני גב' לאה אשר (מנהלת מחלקת משאבי אנוש במחוז דן), ובנוכחות מנהלתו הישירה גב' מרגלית אביסרי, גב' שרון דנציגר, התובע ואמו. בהתאם לפרוטוקול הישיבה (נספח 12 לתצהיר גב' אשר), נאמרו במהלכה הדברים הבאים:

"לאה הסבירה לעובד שמאחר והוא מגיע לסיום תקופת הסכם העסקתו באמצע מרץ ועקב הסכמי העבודה בחברה, היא זימנה אותו לשימוע. לאה ציינה כי מנהלת המחלקה שלו מאוד מעריכה את עבודתו...

יהונתן אמר כי הוא היה מאוד רוצה להישאר בתפקיד. לאה הסבירה ליהונתן כי ככל הנראה יקבל מכתב פיטורים והעסקתו תסתיים באמצע חודש מרץ". 

ז.                  ביום 16.1.11 נשלח לתובע מכתב פיטורים, לפיו עבודתו בנתבעת תבוא לידי סיום ביום 17.3.11 כיוון ש" בהתאם להסכם קיבוצי מיוחד שנחתם בין הנהלת החברה לבין ארגון העובדים וההסתדרות, ניתן להעסיק עובדים ארעיים בהסכם מיוחד עד ל - 10 שנות עבודה" (נספח 13 לתצהיר גב' אשר).

ח.                לא הייתה מחלוקת בדבר שביעות הרצון מעבודתו של התובע, ועל כך שהטעם היחיד בשלו הופסקה עבודתו הינו הגעתו לוותק של עשר שנות עבודה בנתבעת, והעדר אפשרותה של הנתבעת להאריך את עבודתו מחד או ליתן לו תקן של עובד קבוע מאידך.

ט.                לאחר סיום עבודתו של התובע פנתה אמו, בעצמה ובאמצעות גורמים שונים (דוגמת מנכ"לית אקי"ם ישראל), לנתבעת, על מנת לנסות ולשנות את רוע הגזירה ולהחזיר את בנה לעבודתו (נספחים ה' - ט' לתצהירה; נספחים 14-20 לתצהיר גב' אשר). משקיבלה תשובות שליליות לפניותיה, הגישה - ביום 9.11.11  - את התביעה שבפנינו, שהסעד היחיד שהתבקש בה הוא החזרה של התובע לעבודתו (לא הוגשה בקשה למתן סעד זמני בקשר לכך).

בהקשר זה יצוין כי ב"כ התובע התבקש להתייחס בפתח ישיבת ההוכחות לסעד הנתבע, ועמד על כך שהסעד היחידי הינו החזרה לעבודה (עמ' 3); עם זאת בסיפת סיכומיו דרש לחלופין פיצוי כספי, בסך של 55,000 ש"ח (בשיעור של 5 משכורות, תוך צירוף תלושי שכרו של התובע לראשונה לסיכומים).

י.                  ברקע הדברים יצוין שוב כי אמו של התובע, גב' ריקי מור, מועסקת בנתבעת כעובדת קבועה, מזה שנים רבות, במחלקת הלקוחות במחוז דן, וכי גם אחיו של התובע, מר אריאל מור, מועסק בנתבעת החל משנת 1996, ואף קיבל מעמד של עובד קבוע בשנת 2007.

התשתית העובדתית שהוצגה בפנינו בנוגע לנסיבות הפיטורים